你看到哪裡？讀《不可思議的消費鏈》有感

大學住宿舍時，有位室友在離開房間時未將書桌的檯燈關掉，後來我在學校的餐廳遇到他，跟他提起這件事，他表示，沒關係，這是學校的電。言下之意似乎是，電費是學校出的，不是我出的，所以不用在意。


後來宿舍住久了，發現許多人都有類似的行為。我不知道這是沒有隨手關燈的習慣，還是像我室友那樣的心態：「電費不是我出的，所以沒關係。」

那時候的住宿費是固定每個學期多少錢，水電不用再額外付費。我想，就是由於「水電不用再額外付費」，所以許多住宿舍的學生才會毫不珍惜，電燈、電扇、電腦等電器，常常不需要使用卻仍然開著。

這不光是發生在學校宿舍，例如租房子時如果房租包含水電，相信也有許多房客會抱著「不用白不用」的心態來使用「水」、「電」。

說到底，癥結就在於「錢」上，如果能落實使用者付費，或許就能抑制這種浪費的現象。

但是，光從「錢」來談，是不對的。

我前陣子看了一本書，書名是《不可思議的消費鏈》，書中描寫一名西雅圖的普通上班族戴娜，省視一天之中，從起床開始，自己的日常生活對環境造成何種影響。像是喝的咖啡、看的報紙、穿的T袖與鞋子、開的車子等等，其中一章的主題是電腦，其中一段提到電腦所使用的電力：

「西雅圖的電力來自電廠和輸送線路組成的複雜網路，這網路持續不斷的提供美國西部及其他地區電力。但是我的電腦使用的電力，可能來自一座阻礙西北鮭魚迴游的水壩，其中尤以西北最大的發電廠－－東華盛頓州的『大古力水力發電廠』（Grand Coulee Dam）的可能性最高。這座水壩在一九四一年落成後，堵死了哥倫比亞河上游一千六百公里的鮭魚棲息地，並造成北美最大的大鱗鮭（largest salmon）從此絕跡。」— 《不可思議的消費鏈》，p.115。

我不知道那位室友的檯燈所耗費的電力來自何處，可能是台灣的三座核能廠之一，也可能是某座火力發電廠，但是無論是從哪裡來的，肯定會對台灣的某個自然生態帶來衝擊，就像上述那段文字一樣。

人類已經習慣用金錢來衡量各種事物，買這個東西要花我多少錢，做這件事情要多少錢，什麼什麼要多少錢。但是錢這種東西、這個概念是人類才有的，你要怎麼跟大鱗鮭談多少錢才可以堵死牠的棲息地，你以為大鱗鮭會鳥你嗎？

現在，絕大多數的人類依然用「錢」這種價值觀來看世界，只看到一件物品上的標價、每個月寄來的帳單，而看不到，我們生活中每一個動作、所消耗的每一分資源對這個地球帶來什麼影響。

我曾收過一封網路上流傳的轉寄信，從各個層面計算買車的成本，結果得出，買車不如去坐計程車，或有需要時再租車，這樣會省「錢」得多。

這又是一個以錢來衡量事物的標準例子。如果依照這種邏輯，等到哪天大家的所得都很高，擁有車子相較之下已不再是多沈重的負擔（像美國那樣），那麼大家要到哪裡去，每個人都開一台車，這世界會完蛋得更快。

水、電也是如此，台灣已經有許多人的收入到達不用在乎水、電這種「瑣碎」的費用，所以如果只從「錢」的角度來思考，這群人根本不會去「節省」。

很不幸的是，政府正在帶頭浪費。每年的元宵節期間，整條仁愛路掛滿燈飾，意圖製造燈節的氣氛，但骨子裡卻是徹底的、不必要的浪費。平溪的放天燈活動，大家都看到眾多天燈一齊飄上天空甚為壯觀，而看不到這些天燈最後會淪落何處？

如果你想看到更遠的地方，可以先從《不可思議的消費鏈》這本書看起，看看別人看到哪裡，自己又看到哪裡。